7 Dec 2020

去年,Bentley Motors失去了一场高级宫廷商标侵权战斗,与小型家庭经营的英国服装公司Bentley服装(由Chris和Bob Lees经营)。宾利汽车上诉,上诉将于2020年12月8日在上诉法院中听到。 Simon Bennett和Scott Steinberg(Fox Williams LLP)将在上诉行动法院代表Bentley服装(Fox Williams也代表了高等法院行动中的Bentley服装)。 

背景

争议涉及Bentley Motors的用途 (组合标志)服装和头饰,以及这款侵犯Bentley服装的宾利商标在25级注册服装和头饰。高等法院行动从一段漫长的争议开始,看到宾利汽车试图失败,无法取消宾利服装所拥有的商标。

法官发现,宾利汽车上的侵权行为:

  • 1994年“商标法”的双重身份(S10(1)) –Bentley Motors的组合标志将被认为是 “同时使用的两个不同的迹象” 所以对宾利服装的宾利迹象和侵犯了英国的服装和头盔是相同的标志。 
  • 困惑的可能性(S10(2)的商标法案法案1994) - 组合标志的主导组成部分是Bentley这个词,Bentley Motors的组合标志和Bentley服装的Bentley标志之间存在混淆的可能性,因此英国的服装和头饰有侵犯。 
  • 1994年贸易标志的过渡规定有关辩护 - 这只允许Bentley Motors “在开始后继续,任何没有侵权的使用......根据旧法律”。在1994年当前的商业标志法案生效之前,宾利电机在目录中广告夹克,丝绸领带,帽子和围巾,但未以其他方式使用商品本身。那时,宾利服装只有针对针织服装,衬衫和背心的保护。法官决定防守只能允许宾利汽车继续使用夹克上的标记,丝绸关系,帽子和围巾在促销文学中,而不是货物本身。这意味着Bentley Motors根本不能使用组合标志。
  • 诚实的并发使用防御 - 这可以通过Bentley Motors依赖于此。

因此,宾利电机被命令单独使用符号宾利或英国服装和头饰的组合标志(上述商品的有限例外除外),为宾利衣服支付损失和成本并摧毁侵犯的衣服。 

上诉

Bentley Motors获得了上诉的许可:

  • 1994年商标法案法令下的S10(1)下的双重身份侵权;
  • 1994年“商标法”侵犯S10(2)下的混淆可能性;和
  • 解释过渡规定。

克里斯·李斯是宾利服装董事,评论如下: 

“We’试图成长我们在1990年买的服装品牌’s proven impossible. 宾利汽车迫使我们进入一个昂贵的法律战斗,以多种方式毁灭。 We’当我们终于可以停下来到Bentley Motors时,LL很高兴’侵权并开始将我们的业务发展到曾经是什么”.


相关法律专业知识


相关部门

作者

在网上关注我们

注册更新

您可以在线注册或在Twitter或LinkedIn上关注我们,以获得我们的最新消息,活动和出版物。

登记

搜索

Portfolio
标题 简历 电子邮件

移除所有

下载